O programa Greenlist™ da SC Johnson tem quatro etapas para melhorar: um trecho do nosso relatório de sustentabilidade de 2017

Todo componente em cada produto SC Johnson passa pelo rigoroso programa Greenlist™. Seu ponto central é uma avaliação científica de quatro etapas que analisa os perigos e os riscos. Ela está fundamentada na coleta dos melhores dados e é orientada por nosso compromisso em melhorar continuamente nossos produtos.

A avaliação de quatro etapas no centro do programa Greenlist™ analisa estes critérios:

• Perigos crônicos à saúde humana, tais como a possibilidade de causar câncer ou doenças reprodutivas
• Perigos ambientais de longo prazo, significando o potencial de persistir, acumular-se e ser tóxico no meio ambiente
• Riscos graves à saúde humana e ambiental, tais como toxicidade aquática ou em mamíferos
• Outros possíveis efeitos, por exemplo, se um ingrediente pode causar uma reação alérgica na pele

Se um ingrediente passar nas quatro etapas, mas não atingir o nível mais alto em cada critério, os resultados poderão ser usados pelos cientistas da SC Johnson para pesquisar opções mais desejáveis. Isso força nossos cientistas a usarem ingredientes cada vez melhores na reformulação dos produtos existentes ou no desenvolvimento de novos.

Tomamos muito cuidado em escolher ingredientes que passem pelas quatro etapas no processo de avaliação de quatro etapas. Há um número pequeno de casos nos quais o melhor ingrediente disponível, como o ingrediente ativo em um inseticida, pode ser reprovado em uma das quatro etapas. Em caso afirmativo, ele passa por uma avaliação de riscos para determinar o nível de segurança para humanos e o meio ambiente e, então, podemos aplicar um maior nível de cuidado.

A avaliação de risco usa um fator de segurança incorporado que assegura que a concentração do ingrediente seja várias vezes menor do que a concentração mais baixa que poderia causar impactos à saúde humana ou ao meio ambiente.

Em alguns casos, a avaliação poderia mostrar que a concentração do ingrediente no produto seria menor do que o nível aceito, possibilitando seu uso em nossos produtos. Em outros casos, podemos escolher eliminar o ingrediente, vendo como podemos substituí-lo por um alternativo que tenha sido cientificamente validado, provando ser uma melhor escolha. A embalagem, as instruções de uso ou outras características também podem ser alteradas para mitigar a exposição.

Nos círculos científicos e de saúde, você geralmente ouvirá discussões sobre a diferença entre um perigo e um risco. De maneira simples, “perigo” se refere à indicação de que um ingrediente pode ter um possível impacto ambiental ou na saúde. “Risco” se refere à probabilidade de que, com base na exposição, o impacto realmente acontecerá.

Veja o sal de cozinha, ou cloreto de sódio, por exemplo. Usado em excesso, há um perigo de hipertensão arterial associada ao sal. Mas se usado com moderação, o risco de que o sal afete a pressão sanguínea é baixo. Isso se deve ao fato de que a diferença entre um perigo e um risco é geralmente afetada pela concentração e pela forma que uma pessoa ou o meio ambiente está exposto ao ingrediente.

Enquanto alguns defendem os padrões baseados em perigo, na SC Johnson achamos que seria um exagero, assim como você não precisará eliminar o sal se não tiver um histórico de hipertensão arterial. De fato, o sal é essencial para a vida. Morreríamos sem ele. Ao contrário, acreditamos em uma abordagem combinada que analisa perigo e risco para fazer as escolhas mais fundamentadas sobre o uso do ingrediente. 

Exploramos, sobretudo, uma ampla variedade de possíveis vias de exposição para determinar um nível “mais seguro do que seguro” do ingrediente em questão e minimizar toda preocupação associada ao seu uso.

Também não aprovaremos um ingrediente só porque ele é comumente usado em nossa indústria ou conta com aprovação do governo. O programa Greenlist™ trata de avaliar a ciência para determinar o que é correto, o que, às vezes, torna nossos padrões mais estritos do que a sabedoria convencional.

O primeiro passo, e talvez o mais importante, na avaliação de quatro etapas do Greenlist™ verifica se toda evidência científica válida indica que um ingrediente poderia causar condições crônicas à saúde humana. Isso inclui evidência de exposição resultando em câncer, impactos à reprodução ou ao desenvolvimento, mutagenicidade ou distúrbios endócrinos. Dada a gravidade desses impactos e o alto nível de preocupação que podem causar aos consumidores, eles são primeiramente considerados em nossa avaliação.

Nossas fontes de dados no passo 1 incluem:

• Lista da Proposta 65 da Califórnia (Proposta 65), a lista do estado atualizada anualmente com produtos químicos conhecidos por causar câncer, malformações congênitas ou outro dano reprodutivo
• As monografias da Agência Internacional para Pesquisa sobre o Câncer (International Agency for Research on Cancer, IARC), que incluem avaliações para mais de mil materiais
• Categorização dos perigos potenciais pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacionais (Occupational Safety and Health Administration, OSHA) da União Europeia e dos EUA
• Estudos de laboratório de alta qualidade e modelagem preditiva sobre ingredientes específicos, onde disponíveis

Os ingredientes serão aprovados nesta avaliação se eles cumprirem com nossos critérios e forem categorizados como Aceitável ou Melhor de Todos. Nosso compromisso com a melhoria contínua inclui procurar oportunidades para passar de Aceitável a Melhor de Todos quando possível. Se um ingrediente não cumprir com esses níveis, ele acionará uma avaliação de risco, conforme explicado acima.

Tomamos muita precaução no passo 1, e uma ampla maioria dos ingredientes que utilizamos é aprovada nessa etapa. Dos poucos ingredientes que são reprovados, que tendem a ser ingredientes utilizados em produtos como inseticidas, configuramos um fator de segurança que é mais de mil vezes inferior ao nível mais baixo que poderia causar impacto à saúde humana ou ao meio ambiente.

Uma indicação de um perigo sozinho não significa que o ingrediente não deva ser utilizado. De fato, muitos produtos químicos encontrados na natureza contêm ingrediente perigosos e tóxicos. Consequentemente, a avaliação de risco do produto é um passo requerido para entender a exposição e determinar se e como o risco poderá ser mitigado no desenvolvimento de produtos.

Como disse nosso Presidente do Conselho e CEO Fisk Johnson, “É importante se lembrar de que natural não significa melhor.” 

Tudo é um produto químico, seja vindo de um laboratório ou uma floresta. A natureza produz substâncias tóxicas, como a toxina botulínica e cancerígenos potenciais como acetaldeído, que pode ser encontrado no café. Inclusive os limões e as rosas incluem dezenas de produtos químicos, alguns dos quais estão na lista da Proposta 65 e são identificados como cancerígenos.

Então a pergunta nunca deve ser: é natural ou químico? Mas, deve-se perguntar: é seguro? Mais importante ainda: em que nível algo é seguro e quando é perigoso? Veja como determinamos a resposta. 

Conduzir um diálogo sobre o que vai dentro

A SC Johnson empreende um esforço acordado e contínuo para divulgar detalhes sobre os ingredientes em seus produtos. Por exemplo, fomos a primeira empresa de produtos importantes para o consumidor a revelar 100% dos ingredientes de fragrâncias em uma coleção de produtos para ilustrar que um produto com componentes sintéticos pode ser formulado para excluir agentes cancerígenos conhecidos encontrados na natureza.

A segunda etapa na avaliação de quatro etapas do Greenlist™ avalia se os componentes têm a probabilidade de serem persistentes, biocumulativos e tóxicos, também conhecidos como sendo “PBT”. Ela avalia componentes que ficam em um ambiente, acumulam-se dentro das pessoas ou outros organismos e são tóxicos para a vida nos mares e rios.

Nossas fontes de dados no passo 2 incluem:

• Diretrizes da ECHA (Agência Europeia de Produtos Químicos)
• Lista de SVHC (Substâncias de Alta Preocupação) da ECHA, que é atualizada regularmente
• O descritor da EPA (Agência de Proteção Ambiental) dos Estados Unidos e seus critérios para avaliação de PBT (substância Persistente, Bioacumulável e Tóxica)
• DSL (Lista de Substâncias Nacionais) do Canadá e seus critérios para avaliação de PBT
• Modelagem preditiva usando ferramentas, como a Interface de EPI (Programas de Estimativa) da EPA dos EUA

Como no passo 1, toda indicação de ser um PBT fará com que um componente seja reprovado na avaliação, acionando uma avaliação de risco, conforme explicado nas páginas 8 e 9. Isso inclui cumprir com apenas um dos três critérios (P, B ou T) ou um dos critérios por ser muito persistente e muito biocumulativo (mPmB), ao analisar dados da União Europeia, dos Estados Unidos ou do Canadá. Os critérios mPmB são mais estritos do que os critérios PBT e refletem ingredientes que têm uma meia-vida muito mais longa.

A SC Johnson mantém uma lista dos componentes que não são permitidos ou que são permitidos apenas em um nível muito baixo nos produtos. Esta lista é denominada como a lista dos componentes “Não permitidos”. Ela inclui mais de 200 matérias-primas exclusivas em quase 90 categorias de materiais, e mais de 2.400 materiais de fragrâncias.

Esses materiais cumprem todos os requisitos legais e reguladores – e geralmente são utilizados por nossos concorrentes. No entanto, eles não cumprem com os padrões da SC Johnson. Dessa forma, nós os utilizamos em quantidades muito pequenas e tentamos evitar seu uso sempre que possível.

Alguns ingredientes entram na lista rapidamente, como os PVCs. Outros exigem uma avaliação mais ampla relacionada à exposição potencial e às considerações de risco para produtos. A lista dos componentes Não Permitidos é revisada regularmente para assegurar que ela detenha todas as novas informações científicas ou alterações nas políticas ou regulamentações governamentais. 

Enquanto trabalhamos para evitar materiais Não Permitidos nos produtos da SC Johnson, às vezes, surgem situações nas quais não podemos evitá-los. Isso se deve geralmente ao fato de que não há uma alternativa disponível que apresente o mesmo desempenho ou cumpra com os requisitos para o processo de fabricação, ou porque as opções disponíveis são muito caras.

Nesses poucos casos, uma exceção para continuar a usar o material pode ser concedida, mas essas exceções são raras e são revisadas a cada dois anos no nível mais elevado da organização.

Com o programa Greenlist™, estamos sempre procurando melhorar nossos produtos com a ciência como nosso guia. Um exemplo recente é a galaxolida, um ingredientes de fragrâncias. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA e a Agência Europeia de Produtos Químicos não a consideram como sendo um PBT. E a temos utilizado apenas em concentrações de centenas a milhares de vezes mais baixas do que o que é considerado seguro pelas agências reguladoras internacionais.

Além disso, alguns estudos sugerem que a galaxolida pode ter um grau de persistência no meio ambiente. Então, consideramos que fazer uma modificação era a coisa certa a se fazer. Pela coleta do programa Greenlist™ de novos dados científicos, identificamos alternativas melhores e começamos a abandonar o uso da galaxolida em 2016.

Em vez de efeitos de longo prazo como esses examinados nos passos 1 e 2, o terceiro passo na avaliação de quatro passos do Greenlist™ procura problemas que tenham possíveis efeitos de curto prazo. Esses impactos graves variam de irritação cutânea à liberação de compostos orgânicos voláteis (COV) no ar, à toxicidade na água.

Nossas fontes de dados no passo 3 incluem:

• Folhas de dados de segurança distribuídas pelos fornecedores
• O TOXNET, dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, um recurso para pesquisa de banco de dados sobre toxicologia, perigos e saúde ambiental
• OCDE (Diretrizes da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico) para avaliar os efeitos potenciais dos produtos químicos na saúde humana e no meio ambiente

Os passos 1, 2 e 4 da avaliação Greenlist™ têm as categorizações “Aceitável” e “Melhor de Todos” dos ingredientes, que se baseiam na quantidade de comprovação científica que existe para corroborar a categorização.

Para efeitos graves, no entanto, há um consenso científico de que há graus de impacto. Com base nisso, para o passo 3, usamos três categorias: “Aceitável,” “Melhor” e “Melhor de Todos”. Elas seguem práticas científicas recomendadas. Por exemplo, nosso critério de biodegradabilidade segue os padrões amplamente usados das OCDE. Irritação/corrosão seguem o Sistema Globalmente Harmonizado (Globally Harmonized System, GHS) de classificação e rotulagem de produtos químicos, que é também um conjunto de dados sólido e reconhecido internacionalmente.

O uso pretendido de alguns de nossos produtos também influencia a avaliação do componente. Por exemplo, queremos que nossos inseticidas sejam tóxicos para insetos, mas seguros para humanos. Então, para determinados componentes, quando usados em certos produtos, permitimos diferentes níveis de impacto. 

O programa Greenlist™ foi concebido para a melhoria contínua, tanto em nossos produtos quanto no programa em si. A etapa final da avaliação de quatro etapas do Greenlist™ considera áreas em que os dados e as metodologias ainda estão sendo desenvolvidos e, portanto, podem não contar com aceitação regulamentar ou amplo consenso científico para uso como metodologia de avaliação de perigo. Nesta etapa, podemos considerar novos critérios para adicioná-los futuramente ao programa Greenlist™.

Neste momento, o passo 4 se concentra nos alergênicos cutâneos, uma área na qual há atividades regulamentares em partes do mundo, mas nenhum consenso internacional ou industrial. Queríamos ir além da convenção e oferecer maior transparência para os consumidores, então desenvolvemos um processo científico externamente validado para identificar os alergênicos cutâneos que podem ser encontrados em nossos produtos.

Mais importante ainda, na SC Johnson, os produtos contêm alergênicos cutâneos apenas em quantidades muito baixas, de modo que seja altamente improvável desenvolver uma nova alergia cutânea ou desencadear uma reação. Então, enquanto os componentes são usados apenas em quantidades que são difíceis de causar problemas, achamos que esses novos critérios do Greenlist™ adicionaram informações ainda mais úteis para os consumidores.

Nossa fonte de dados para avaliação é a nossa lista de 368 alergênicos cutâneos. Diferenciamos entre “Aceitável” e “Melhor de Todos” com base na disponibilidade de informações e na presença de alergênicos. Os componentes na lista ou com possibilidade de serem alergênicos cutâneos ainda podem ser usados em nossos produtos, mas o rotularemos de acordo.

Os alergênicos cutâneos são um exemplo de como o nível de concentração realmente importa. Na SC Johnson, os produtos contêm alergênicos cutâneos apenas em quantidades muito baixas, de modo que seja altamente improvável criar uma nova alergia cutânea ou desencadear uma reação.

Além disso, quanto mais sabemos a respeito de alergênicos e quanto mais compartilhamos essas informações de maneira transparente, mais ajudamos as famílias a fazerem escolhas fundamentadas. Então, em 2017, a SC Johnson deu outro passo de liderança no setor, liberando todos os 368 alergênicos cutâneos que poderiam terminar em nossos produtos.

Publicamos a lista completa dos alergênicos cutâneos usados nos produtos da SC Johnson em WhatsInsideSCJohnson.com em maio de 2017. Em dezembro de 2017 fomos adiante com essa transparência, listando os alergênicos cutâneos específicos por produto também.

Esta nova iniciativa de transparência vai além das normas da União Europeia e, nos EUA, não há regras que obriguem a transparência de alergênicos. Este é apenas mais um exemplo que reflete toda nossa filosofia de transparência.